Mateus devia um valor elevado ao Fisco Federal, em dívidas de certo tributo federal devidamente lançadas e inscritas em Dívida Ativa da União ainda não prescritas, o que levou a Procuradoria da Fazenda Nacional (PFN), em fevereiro de 2020, a ajuizar execução fiscal contra ele. Mateus não foi localizado para ser citado nem foram encontrados bens sobre os quais poderia recair a penhora, tendo sido a PFN cientificada desses fatos, em abril de 2020. Assim, foi requerida e realizada a citação de Mateus por edital, ainda em abril de 2020. Em julho de 2025, sem que a situação se alterasse, o Magistrado, ouvida previamente a Fazenda Nacional, decretou a ocorrência da prescrição de tais créditos tributários. Diante desse cenário, assinale a afirmativa correta.
Gabarito: alternativa D
Alternativa correta. O decreto de prescrição é prematuro pois desrespeita o art. 40 da Lei nº 6.830/80 (LEF) e o Tema Repetitivo 566 do STJ, que impõem um período de 1 ano de suspensão antes do início da contagem do prazo quinquenal; assim, como a ciência da Fazenda ocorreu em abril de 2020, o prazo prescricional só começou a fluir em abril de 2021, findando apenas em abril de 2026.
Próxima questão de Direito Tributário →
Treine com milhares de questões da OAB
Crie sua conta grátis para resolver questões todos os dias, ver os comentários de todas as alternativas e acompanhar seu desempenho por matéria.
Criar conta grátis